Коттедж в закрытом поселке и отказ надзорного ведомства от комментариев
Надзорное ведомство региона сослалось на гриф ограниченного доступа. В ответе на запрос журналистов говорится, что разглашать детали проверки в отношении Андрея Меньшенина не будут. Формально — из-за закона. По сути — разговор закрыт.
Всё началось с анонимного письма и показаний человека, который возил бывшего начальника полиции на службу. Водитель на суде рассказал, что каждое утро забирал полковника из элитного поселка в пригороде и вез в управление на улицу Васенко. Именно этот дом, по версии автора письма, мог принадлежать силовику, а не его родственнице, как оформлено официально.
Редакция 74.RU направила запрос в прокуратуру. Оттуда пришел ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Олега Чапаева. В нем подтвердили: проверка в отношении Меньшенина действительно проводилась. Проверяли достоверность сведений о доходах, имуществе и исполнение антикоррупционных обязанностей. Но дальше — отказ.
Результаты таких проверок отнесены к информации ограниченного доступа, пояснил Чапаев. Органы прокуратуры не обязаны давать объяснения по существу материалов и знакомить с ними кого-либо, кроме случаев, предусмотренных законом. Поэтому ни о существе, ни об итогах — ничего.
Факт проверки стал известен только сейчас. Летом этого года в редакции получили сообщение о доме в закрытом поселке. Название населенного пункта не публиковалось, но оно фигурировало в материалах суда, когда Меньшенин пытался оспорить увольнение и восстановиться на службе. Суд ему отказал.
История тянется уже несколько месяцев. Сначала — иск о восстановлении. Потом — анонимка. Теперь — закрытая проверка. Вопросов меньше не становится.
Почему прокуратура вообще заинтересовалась имуществом бывшего полицейского? В ведомстве на этот счет молчат. Но сам факт проверки означает, что основания для нее были. Какие — неизвестно.
Дом, оформленный на родственницу, может свидетельствовать о попытке скрыть активы, однако доказательств без доступа к материалам нет. Если водитель действительно забирал начальника из этого поселка каждое утро, версия о номинальном владельце выглядит правдоподобно. Но доказать это без доступа к материалам проверки невозможно.
Показания водителя, данные в суде, — отдельная тема. Человек, который лично возил полковника, вряд ли стал бы выдумывать маршрут. Суд, впрочем, эти показания не счел достаточным основанием для восстановления Меньшенина на службе. Но для проверки имущества — поводом стали.
В прокуратуре подчеркивают: объяснения по существу проверки давать не обязаны. И это формально законно. Но для общественности, которая привыкла видеть в публичных отчетах хотя бы намек на результат, такой ответ выглядит как попытка уйти от разговора.
Полковник Меньшенин — фигура известная в Челябинске. Руководил городской полицией, потом лишился должности. Теперь — суды, анонимные письма и закрытые проверки. Картина складывается не самая приятная для бывшего силовика.
Что дальше? Редакция может обжаловать отказ в суде. Но перспективы туманные: информация ограниченного доступа — это почти всегда тупик. Остается ждать, не всплывут ли новые детали из других источников.
Начальник отдела по надзору Олег Чапаев сообщил, что предоставить иные сведения о проверке нельзя. Формулировка сухая, но исчерпывающая. Разговор окончен, по крайней мере официально.