Сорок тысяч рублей больше не взыщут: защита добилась пересмотра дела Мухина
Волгоградский областной суд пересмотрел дело 66-летнего Николая Мухина. Решения предыдущих инстанций отменены, сообщил его адвокат Александр Гугучкин.
История тянулась несколько месяцев. Фермера признали виновным в стрельбе из оружия в населённом пункте и назначили штраф — сорок тысяч рублей. Формально всё выглядело просто: мужчина взял ружьё и выстрелил. Не в воздух, не ради забавы — он целился в беспилотник.
Аппарат, по словам защитника, был украинским. Мухин пытался его сбить. Наказание за такую стрельбу в посёлке — вроде как по делу. Но адвокат настаивал: обстоятельства совсем иные, и квалифицировать действия пенсионера как хулиганство или нарушение порядка нельзя.
Апелляционная инстанция штраф оставила в силе. Казалось, всё, вопрос закрыт. Но затем в дело вмешалась областная прокуратура. Ведомство опротестовало решение, указав на важный нюанс: Мухин действовал в состоянии крайней необходимости.
Прокуроры посчитали, что мужчина пытался защитить себя и окружающих от реальной угрозы. Беспилотник в небе над посёлком — это не абстрактная опасность. И выстрел по нему — не хулиганская выходка, а попытка предотвратить возможные последствия.
Теперь областной суд согласился с доводами надзорного ведомства. Штраф отменён, производство по делу прекращено. Формулировка «крайняя необходимость» в данном случае сыграла решающую роль.
Сам Мухин, по словам адвоката, решением доволен. Сумма значима для бюджета пенсионера. Но дело было не только в деньгах. Принципиальным оставался вопрос: имеет ли человек право защищать свой дом, если в небе висит неизвестный аппарат.
Юристы, комментируя ситуацию, отмечают: решение суда создало правовой ориентир. Суд фактически признал, что действия граждан по противодействию беспилотникам в отдельных случаях могут быть оправданы. Разумеется, каждый такой эпизод разбирается индивидуально. Но сам вектор — обнадеживающий.
Надзорное ведомство оспорило решения нижестоящих инстанций. Обычно надзорные органы оспаривают оправдательные приговоры, а тут — наоборот, добились отмены обвинительного решения. Это говорит о том, что подход к подобным делам меняется.
Адвокат Гугучкин после заседания коротко резюмировал: «Решения предыдущих инстанций отменены». Больше ничего добавлять не стал. Всё и так понятно.