«Дома-великаны» против обещанного центра: что не так с Академическим и Парковым
Спор о том, как должен выглядеть современный Челябинск, вышел на новый уровень. Обозреватель местного портала Артём Краснов прошёлся по свежим кварталам и остался разочарован. Его колонка собрала неоднозначные отклики: кто-то соглашается с каждым словом, кто-то советует автору не быть таким категоричным.
Речь идёт о районах Академ и Парковый. Их ещё недавно подавали как будущее городской среды, чуть ли не новый деловой центр. На деле, по словам журналиста, вышло иначе. Вместо современного облика — плотная панельная застройка, которая напоминает спальные районы из прошлого десятилетия.
Место для жизни выбрано удачно. Рядом городской бор, подтягивается деловая инфраструктура. Но то, что там построили, Краснов называет архитектурными примитивами. Дома-великаны, устаревшие планировки, минимум зелени. Дворы, по сути, отдали под парковки. Растительность, которую высадили при сдаче объектов, уже частично погибла.
Отдельно досталось Парковому. Название обязывает, но прогулка по району, по оценке автора, превращается в лабиринт. Логика передвижения отсутствует, маршруты неудобные. Сам проект журналист называет быстрым освоением денег, которые пошли в стройку на волне льготной ипотеки.
Суть претензий не в самой панельной технологии. Краснов уточняет: он живёт в панельном доме 2004 года и не видит в этом проблемы. Вопрос к градостроительным решениям — этажности, плотности, эстетике. Панель может выглядеть достойно, но это стоит дороже. В Челябинске, по его мнению, пошли по простому пути.
Решение о таких кварталах, считает обозреватель, определит облик города на десятилетия. И в приоритете при этом были прибыли застройщиков, а не интересы жителей. Половину города, как он выразился, загадили архитектурными примитивами.
Реакция читателей не заставила ждать. Одни пишут, что автор прав и новые районы действительно выглядят уныло. Другие напоминают: жильё должно быть доступным, а красивые фасады не всем по карману. Третьи советуют обратить внимание на то, что происходит с благоустройством уже сданных территорий.
Показательно, что критика прозвучала от журналиста, который много лет пишет про автомобили и городскую среду. Он не теоретик, а человек, который каждый день видит, как эти районы живут. И его наблюдения о погибших деревьях и забитых машинами дворах легко проверить — достаточно приехать на место.
В мэрии и строительных компаниях пока официально не ответили на публикацию. Но учитывая резонанс, отмалчиваться долго вряд ли получится. Вопрос лишь в том, признают ли проблемы или спишут всё на субъективное мнение.
«Это не вопрос технологии, а вопрос ответственности. Можно строить быстро и дёшево, но потом город будет жить с этим десятилетиями. Хочется, чтобы те, кто принимает решения, думали не только о прибыли, но и о том, как здесь будут жить люди», — отметил в разговоре с корреспондентом местный архитектор.