Две жёлтые за разговоры, неназначенный пенальти: в Екатеринбурге насчитали третий год претензий
Сначала удаление. На 81-й минуте при счёте 1:1 защитник екатеринбуржцев Сильвие Бегич получил одну жёлтую карточку, затем почти сразу вторую — обе за разговоры с арбитром. Команда осталась в меньшинстве и в итоге уступила «Нижнему Новгороду» на своём поле — 1:2. Главный тренер «Урала» Сергей Юран после матча 14-го тура Первой лиги назвал это явной ошибкой судьи Данила Набоки.
Претензий у наставника накопилось больше, чем один эпизод. По его словам, в той же встрече арбитр не назначил пенальти в ворота гостей. Ещё один момент — положение вне игры у форварда «Нижнего Новгорода» Вячеслава Грулева, которое, как считают в клубе, определено неверно. Всё это Юран связал в одну линию.
«Не хочется ничего говорить. Я в жизни не видел, чтобы игроку дали две жёлтые за разговоры. Это явная ошибка», — приводит слова тренера официальный Telegram-канал «Урала».
Дальше он перешёл от эпизода к статистике. Клуб поднял данные за несколько сезонов, и, по утверждению Юрана, в первый год работы в Екатеринбурге «Урал» оказался самой пострадавшей от решений арбитров командой лиги. Отсюда и формулировка, которая прозвучала резче остальных: тренер говорит о целенаправленных ошибках на протяжении трёх лет.
«Определили, кто будет выходить напрямую? Так нам скажите», — цитирует Юрана «Матч ТВ».
Клуб намерен обратиться в департамент защиты игры — структуру, которая разбирает спорные судейские решения. Сам тренер признался, что за карьеру игрока и тренера не сталкивался с подобным. «Предел есть всему», — добавил он.
Что стоит за словами тренера
Юран возглавил «Урал» в середине июня, то есть работает в клубе первый сезон. Формулировка про «третий год» относится не к его собственному стажу в Екатеринбурге, а к периоду, за который клуб собирал статистику по судейству. Разница существенная: тренер говорит не только о своих матчах, но и о том, что было до него.
Обращения в департамент защиты игры — обычная практика в российском футболе. Клубы регулярно просят разобрать отдельные эпизоды, и по части из них комиссия действительно признаёт ошибки арбитров. Правда, на результат матча это уже не влияет: очки не возвращают, переигровок не назначают. Смысл таких жалоб другой — зафиксировать позицию клуба и привлечь внимание к работе конкретного судьи.
Турнирная ситуация добавляет напряжённости. После поражения «Урал» остался на шестом месте в Первой лиге с 25 очками. Потеря дома очков в борьбе за повышение в классе стоит дорого, и любая спорная секунда воспринимается болезненнее обычного. Отсюда и эмоции, и готовность идти в инстанции.
Куда ведёт эта история
Публичная критика судейства в России почти всегда имеет последствия — иногда для клуба, иногда для арбитра. Регламент допускает дисциплинарные меры за резкие высказывания в адрес официальных лиц матча. Так что заявление Юрана рискует обернуться не только разбором эпизодов, но и разбирательством в отношении самого тренера.
Пока официальной реакции от департамента защиты игры и от Российского футбольного союза не последовало. Ближайший матч «Урал» проведёт в рамках очередного тура Первой лиги, и судейская бригада на него будет назначена по обычной процедуре.
Сам Юран итог подвёл коротко: «Будем разбираться». Что именно клуб укажет в обращении и какие эпизоды попросит рассмотреть, станет известно после того, как документ поступит в департамент.