Химический запах, претензия и десять миллионов: как покупка мебели дошла до суда
Дело о защите чести и достоинства рассмотрят в Савеловском суде Москвы. Ответчик — актриса Галина Боб, известная по роли Маши Бобылкиной в сериале «Деффчонки». Истцом выступает индивидуальный предприниматель Денин, чья фирма производит мебель. Заседание назначено на 8 декабря, начало в 14.45.
История началась с покупки. Боб приобрела диван у этой компании, а после установки, по данным телеграм-канала «112», почувствовала химический запах. Актриса обратилась к продавцу с досудебной претензией: попросила вернуть деньги и забрать товар. Ей отказали.
Тогда Боб рассказала о случившемся в соцсетях. Публикация и стала поводом для иска. Компания, по данным того же канала, требует с актрисы десять миллионов рублей.
Почему диван стал поводом для миллионного иска
В иске, по данным «112», компания настаивает: претензии по товару следует решать через претензию или суд, а не в публичном посте. Боб сначала направила продавцу досудебную претензию, затем рассказала о ситуации в соцсетях.
Для покупателя ситуация осложняется тем, что отказ вернуть деньги за товар с запахом ещё можно оспорить. Отдельный вопрос — иск на десять миллионов за рассказ об этом, и он касается не только актрисы. По данным судебной практики, похожие дела в последние годы всё чаще заканчиваются в пользу компаний: суды требуют доказать, что каждая фраза в посте правдива.
У Боб, впрочем, есть опыт публичных разбирательств. Летом она объявила о закрытии своего магазина одежды на одном из маркетплейсов, пожаловалась на комиссию и долги. Тогда речь шла о собственном бизнесе. Сейчас — о покупке, которая оказалась неудачной.
Что именно написала актриса в соцсетях и насколько резкими были формулировки, публично не уточняется. Иск подан, дата заседания известна. Следующее заседание — 8 декабря.
По данным РИА Новости, судебное заседание назначено на 8 декабря, 14.45.
Пока стороны готовятся к процессу, у истории остаётся простой вывод для покупателей: претензия продавцу и пост в соцсетях — не одно и то же. Первое защищает права. Второе, по данным судебной практики, может обернуться ответным иском на сумму, которая в разы превышает стоимость дивана.